丘成桐：北大引进海外人才造假 北大称其歪曲事实(点击阅看全文)
网友雪里埋2006年07月30日17:15 在星辰在线发出《 “歪曲”丘成桐 北大难证清白》指出“丘教授是这么说的：国外的名教授是全职，按照规定必须九个月在聘任学校做研究，只有三个月可以在外面。而中国（高校）有很多大项目，表面上请了很多外国专家，但所谓“全职引进”却是假的，为的是“用这个名字到教育部拿一大笔钱”。北京大学40%的引进人才来自海外，“我担保大部分是假的”。
因此，这个“假人才”之假，并非说北大引进的海外人才本身质量有问题，而是说在“引进”二字上弄虚作假。人才也许是真的，但是“引进”却往往是假的。北大所谓“质量是高的”，并不能说明其“引进人才”就不是假的。固然，这些人才“绝大多数在海外都具有很高的学历，有过重要的学术任职，并做出了较高的学术成就”，但他们是不是“绝大多数”都是能在国内留驻9个月以上的“特聘教授”，或者留驻3个月以上的“讲座教授”呢？这非常值得怀疑。
据著名打假网站“新语丝”今年3月披露，北大至少有8名长江特聘教授并未放弃美国的教职，也就是说他们每年在中国在岗时间连3个月都达不到。这几个教授的名字赫然在目，有案可稽。迄今，并没有看到北大就此作出官方澄清。另外，现在的“长江学者”名单中，有一些世界著名学者出任北大“讲座教授”，如获得诺贝尔奖的著名经济学家加里·贝克尔、约瑟夫·施蒂格利茨等，我也很怀疑他们是否在一年里能够在北大真正呆够三个月以上。
名满天下的“长江学者”尚且如此，其他各种名目繁多的“特聘教授”“讲座教授”，又如何保证名副其实？执内地高校牛耳的北大都尚且如此，其他更多的高校，又如何保证不是鱼龙混杂？丘教授表面上在批评北大，其实他所痛心疾首的是国内高校普遍的急功近利和好大喜功、以至不惜弄虚作假的浮躁学风。(据搜狐评论)
但纯在大河报发表《请北大和丘成桐都用事实说话》 2006-07-31(据新语丝)
７月２９日，针对著名数学家丘成桐院士提出“北大引进海外人才造假”之
说，北大首次正面回应，并称这是一种不负责的说法，它歪曲事实，严重侵害了
广大海归和北京大学的声誉，在社会上造成了极其恶劣的影响。（见７月３０日
《北京晨报》）
北大的回应，仅仅表明了一种态度，但并没有消除百姓心目中的疑虑。丘成
桐院士当时说：“……《纽约时报》说北京大学４０％的引进人才都是海外的，
你去美国调查一下，我担保大部分是假的。”这一番揭露，同样也没有提供事实
依据，丘成桐挑起的话题，仅起到一个“催化剂”的作用，但显然，矛盾的双方
都仅仅只愿意在“外围倒脚”，并不想直奔“造假”的主题。
在看似热闹的争论中，笔者希望北大和丘成桐以方舟子为镜，拿出点实质性
的东西。作为民间的打假斗士，方舟子也存在言辞激烈，不够宽容的一面，但他
有一个好处，就是重视考证，用事实来说话，他的每一个结论，都是靠数据靠证
据来支撑着。这点，值得北大和丘成桐院士学习。
大家似乎更愿相信丘成桐院士的话，而北大更给人一种“护短”的感觉，但
不管真理在谁一方，都应该拿出证据来。比如北大，就应将这些年引进的海归的
学历以及在国外大学所担任的教职等等一一列在网站或其他媒体上，以自证清白；
作为丘成桐也起码应举出一两个造假的海归来表明自己所言不虚。在打假问题上，
双方都有话语权，不能因为民意更倾向于丘成桐院士，就可以免除论证的责任，
因为名人由于影响力更大，更应该提供具体的材料。而被怀疑假货的北大的那些
海归们，也应该主动参与到这场学术打假的讨论之中。
总之，民众更希望看到一场货真价实的、来真格的打假活动，而不是官方气
息浓厚的空洞声明。既然事件的双方都已经撩起了民众的关注，那就不要让大家
失望。事实的真相到底是“丘成桐因为自己的学生被北大聘用而没聘用自己而胡
言乱语”，还是“北大在引进假人才”，我们且拭目以待。
(XYS20060731)
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=5472954